Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Je príbeh o Ježišovom vzkriesení mýtus sformovaný v 3. storočí? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť

ČCi už je to zbierka

mýtov, alebo faktov, netreba zabudnúť, že tieto informácie boli dlhú dobu iba v rukách cirkvi, ktorá ako jediná ich udržiavala a rozmnožovala prepisovaním - cca. 1500 rokov. A tiež na svojich konciloch (od 4. storočia) rozhodovala, ktorý fakt (mýtus) je správny, alebo nie. V súčasnosti tiež hneď označuje za podvrh akýkoľvek Bibliu nepotvrdzujúci archeologický objav, týkajúci sa doby života Ježiša...
 

zase zopár nezmyslov

je síce pravda, že Nový zákon po dobu 2000 rokov prepisovali, ale v 19. a v 20. storočí bolo objavených kopec rukopisov z konca 1. a začiatku 2. storočia, takže nie je problém porovnať, či sa Biblia prepisovaním pozmenila.
A na koncile v 4. storočí len formálne potvrdili, to čo cirkev 300 rokov učila.
 

 

Co take cirkev 300 rokov ucila ? Ved si len zober mnozstvo nazorov, ci je Syn rovnakej podstaty s Otcom, ako s tym suvisi Duch ... Presne tolko nazorov, kolko je matematickych kombinacii tychto troch entit.
O tom sa presne v Biblii nic nepise (alebo to kazdy interpretuje inak), tak vznikol priestor na uvahy a filozovanie. Az sa napokon byzantsky cisar nastval a nariadil prijat uznesenie, ako sa veci maju. Skupiny roznych "heretikov", napriklad arianci fungovali este dlho potom.
 

Základné body sú jasné

Ježiš zomrel za naše hriechy a na tretí deň vstal z mŕtvych. Každý kto v neho uverí a prijme od neho odpustenie hriechov získa večný život.
Kto toto neveril nebol kresťan. Ak to popieraš si ignorant historických faktov.
 

zasa zle majka

Rozdiel je v tom, ze v jednej verzii je rovnakej podstaty ako boh, v inej nie je, v jednej je bohom, v jednej bozim synom, v inej iba prorokom. Toto je neuveritelne zasadny a diametralne rozdielny pristup, asi ako ja ti poviem, ze kolobezka je predas auto, pretoze ma kolesa a sluzi na prepravu.
"Kto toto neveril nebol kresťan" Otazka je, ci manicheisti, bogomilovia, ariani, katari a rani krestania, resp. esenci verili presne v toto. Na zaklade tvojej dislogiky znaci, ze potom niektori z nich neboli krestania.

Mimochodom, zasa klames jak pes: ziadne rukopisy z prveho a raneho druheho storocia nie su zname, co som ti uz medzitym stihol asi trikrat povedat. Ty nemas problem kazat o hriechu a spaseni a hned v zapati jasne a drzo klamat.
V nasledovnom clanku najdes zoznam papyrusov: http://en.wikipedia.org/wiki/L...
Nie je tam absolutne ziaden z prveho a jediny z prvej polovice druheho storocia, v drvivej vacsine su az z doby po roku 400, dlho po nicejskom koncile, kde sa rozhodovalo, CO JE a CO NIE JE pravda v krestanskej viere.Ak si nezistila, prave na tomto koncile sa rozhodlo o tom, ci je jezis boh alebo bozi syn, takze zjavne evanjelisti nic take netvrdili a tym padom su radikalne odlisni od dnesnej viery - inymi slovami, s tvojim blabolom vyssie to nekoresponduje vobec. Co je uplne trapne, z tychto najstarsich spisov sa zachovali IBA FRAGMENTY a nie kompletne a teda hodnoverne vydania.
K tvojmu tvrdeniu nizsie: nezda sa mi, ze by o pravosti a nepravosti evanjelii a dogiem rozhodoval boh, ale ludia, takze vies mi zarucit, ze z tych desiatok evanjelii su prave tie styri prave a nezvratne dokonale a nie naopak niektore ine, nezachovane?
"Hovorím, že cca 90% historikov, či už sú alebo nie sú veriaci uznávajú tieto fakty" Klames. Mozno 90 percnt veriacich, ale urcite nie 90 percent zo vsetkych historikov.
 

 

samotný NZ poskytuje množstvo indícii, ktoré spochymňujú istotu vzkriesenia ježiša
Napríklad Pavol na sklonku svojho života, keď je súdený židovským súdom. Bagatelizuje svoju činnosť a hovorí - som žid prísne vychovaný v ocovskom zákone, pre nádej vzkriesenia ma dne súdite. Nespomína pred súdom Ježiša,ale sa len prihlásil k farizejskému učeniu, ktoré vo vtedajšom židovstve bolo rozšírené a akceptované. Bolo to už v čaše keď už bolo možno hovoriť o tom, že Ježišovo proroctvo, že "neokúsite smrti kým sa to nestane" (súdny deň, návrat Ježiša) Pavol opäť prezlikol kabát a opäť sa "obrátil" a účelovo sa vyhlásil za rímského občana. Asi mu to nepomohlo, lebo podľa niektorých prameňov bol popravený v Ríme. AJ citáty iných súčasníkov - priamých svedkov Ježišovej popravy, nepotvrdzujú vstanie z mŕtvych.
 

 

doplniť: proroctvo sa nenaplnilo (tak je tomu dodnes)
 

Vytrhávaš výroky z kontextu

Keď bol Pavol pred veľradou už po dvoch vetách bolo jasné, že tu nepôjde o férový súd, ale o súd podobný inkvizičným kedy nešlo o to aby obžalovaného férovo vypočuli, ale išlo iba o to aby ho obžalovali a odsúdili. Pavol triezvo zvážil situáciu a keď videl tú svorku vlkov ako si na neho brúsia zuby, napadlo ho, že im vykríkne vetu, ktorá ich rozdelí a vlci sa budú hrýzť medzi sebou. Podarilo sa to, jeho žalobcovia sa začali hádať, súd skončil a Pavol mohol byť neskôr súdený na normálnom súde pred vladárom Félixom, kde sa jasne prihlásil ku vzkriesenému Ježišovi. Môže si o tom každý prečítať v Skutkoch apoštolov kapitolách 23 – tam je ten „inkvizičný“ súd z ktorého Pavol takticky vykľučkoval, a v kapitole 24. je „občiansky“ súd, kde dostal priestor vyjadriť sa. Prečítaj si hlavne Skutky 25/19 kde máš jasné vyjadrenie Festa keď vladárovi Agripovi hovoril prečo Pavla súdia, síce že majú nejaké hádky o mŕtvom Ježišovi o ktorom Pavol tvrdí, že žije.
Jeho žalobcovia povstali proti nemu, ale neobviňovali ho z nijakých zločinov, aké som predpokladal; 19 mali s ním len akési hádky pre svoje náboženstvo a pre nejakého mŕtveho Ježiša, o ktorom Pavel tvrdil, že žije. http://www.biblia.sk/sk/evanje...
 

 

Len škoda, že si necitovala aj to "vykľučkovanie". Z ničoho nevykľučkoval. Daj tu pasáž, Mária.
 

 

Mária, daj prosím ťa kde Pavol vykľučkoval, prezliekol kabát, ako to tu jeden nazval. Iných vyzývaš, ako vážny vedec k jasnej argumentácii. A tak sa ťa pýtam, kde Pavol podľahol vypočúvajúcim a zmenil retoriku, kde vykľučkoval, otočil názor. Si profesionál.
 

 

Nemáš pravdu. Pavol hovorí o otcovdskom zákone, Mojžíšovskom zákone a o nádeji vzkriesenia. To nie je cúvnutie. Starý zákon sľubil mesiáša a v novom zákone sa sľub naplnil. Bolo to už po smerti Kriasta. Vravel, že ho súdia pre nádej vzkriesenia. Starý zákon nepoznal učenie vzkriesenia. Stále bol Pavol jasne v téme. Jasne nie pre každého.
 

Starý zákon hovorí o mene Emanuel,

Nový o mene Ježiš.
 

 

slovom vykľučkoval som myslela, že kvôli trme-vrme viac nemusel na tom trápnom súde vypovedať, lebo bol prerušený. Ale ako si správne poznamenal, v tej jednej vete, ktorú vykríkol bolo zhrnuté to, čomu veril. Keby vykríkol, že je saducej a drží sa učenia saducejov, bol by klamár. Ale keď sa prihlásil k učeniu farizejov, klamárom nebol. Veď aj Ježiš sa jasne učením postavil na stranu farizejov, nie saducejov. Farizejom akuráttak vyčítal formálnu zbožnosť, nesprávne dôrazy a dávanie ľudské učenia na roveň božieho slova.
 

 

Mária ale mojim otázkam si sa obratne vyhla. Pavol nikdy neotočil kabát, to je hrubé nepochopenie veci.
 

 

Pani Tvrdonova,pytam sa ci viete kto bol Stephan Hawking?Pripomin Vam,ze patril medzi najvecsich vedcov v historii ludstva.On nepotreboval k vzniku vesmiru Boha ani Jezisa.Prosim odpoved,kto ma pravdu uznavany vedec,alebo nabozensky fanatik.
 

 

Pán Hawking bol iste špičkový vedec pokiaľ išlo o fyziku, ale o Bohu nevedel nič. Oxfordský matematik John Lenox na toto povedal, že výrok vedca nie je nevyhnutne výrokom vedy a že nezmysel ostane nezmyslom aj ak ho vysloví briliantný vedec. Reagoval tým na tvrdenie Hawkinga, že vesmír mohol stvoriť sám seba kvôli zákonu gravitácie. Povedal, že zákon gravitácie nič nevytvára, rovnanko ako zákony matematiky netvoria peniaze. Môžete si to pozrieť tu https://www.youtube.com/watch?...
 

v jednej verzii je rovnakej podstaty ..

Aby sa na toto dalo nejako inteligentne reagovať, musel by si tie verzie čo máš na mysli konkretizovať. Verzia v ktorej je Kristus iba prorokom sa pokiaľ viem nazýva Korán, poťažne nejaké gnostické herézy, to si ale nepleť s kresťanstvom medzi nimi je obrovský rozdiel.
 

Ako vieš, že gnostické sú nepravé

a tzv. "kánonické" pravé?
 

 

heeej? pokial viem ziadne rukopisy z 1. a 2. storocia sa nikdy nenasli. najstarsie kopie ktore mame su z roku priblizne 250 n.l. teda z polovice 3. storocia (su to kopie kopii kopii kopii, ktore sa nezachovali) a su velmi rozdielne od toho co pozname teraz. napr.najstarsie najdene je markovo evanjelium a to konci jezisovou smrtou. nie je tam nic o jeho vzkrieseni ani o jeho stretnutiach s ludmi po vzkrieseni. mnoho pribehov vobec nie je v najstarsich rukopisoch. napr. ten ako pustil cudzoloznicu ktoru chceli ukamanovat. proste je jasne ze nastarsie rukipisy su dost ine ak to co pozname teraz.
 

vidím, že niečo vieš

lebo najstaršie rukopisy sa odlišujú presne v tých veciach, ktoré si vymenoval, teda v závere Markovho evanjelia a nie je tam príbeh o cudzoložnici a ešte v jeden verš v Jánovom liste. Ostatné odlišnosti sú len v synonymách.
Nemáš však pravdu, že máme rukopisy až z roku okolo 250, ale máme kopec fragmentov z konca 1. respektíve začiatku 2. storočia
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Štefan Holý: Sulík - nová verzia Jána Ľuptáka? 7 795
  2. Jozef Kmeto: Kotlebovci chcú presadiť analýzu neslovanských čŕt niektorých občanov 1 548
  3. Martin Borguľa: Taká obyčajná normálnosť – to je to, čo tu chýba 1 503
  4. Pavel Weiss: Otvorená aj skrytá diskriminácia seniorov na pracovnom trhu 1 053
  5. Stanislav Martinčko: Izolujú úrady pre vírus Súmračnú ??? 943
  6. Monika Nagyova: Skutočný život, skutočné city. Welcome to Bratislava city. 753
  7. Ivan Husár: Národný futbalový štadión a zbabelé postupy ministerky Lubyovej 695
  8. Samuel Zubo: Cestoval som s voličom Kotlebu 612
  9. Andrej Vágner: Rybársky zväz už rok šikanuje dôchodcu - štát sa už rok nečinne prizerá 515
  10. Vladimír Bednár: Zabitie Solejmáního ako odkaz pre Putina 461

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Krátky: Dôchodcovia si 13. dôchodok nezaslúžia !
  2. Dušan Seberíni: Naše archeologické mysteriózne monštrum
  3. Jakub Tinak: Môj prvý blog roku 2020
  4. Štefan Vidlár: Už nech to skončí!
  5. Michal Páleník: Otcovia – choďte na materskú „dovolenku“ v piatky
  6. Simona Mačorová: Análny sex
  7. Filip Tuhy: Parkour nie je gymnastika
  8. Olívia Lacenová: Libra by mohla prvý polrok posilňovať. O jej osude však rozhodne záver roka
  9. František Stručka: Ako železnice premrhali 600 miliónov korún na elektromeroch
  10. Jozef Legény: Zelené odpustky pre klimatických hriešnikov (Green indulgences for climate sinners)

  1. Proti Kiskovi už existuje tretie video, zatiaľ najkratšie
  2. Pellegriniho hospitalizovali pre infekciu dýchacích ciest, dočasne ruší program
  3. Mazurek ma inšpiroval. Prešlo ma to v Osvienčime (odomykáme)
  4. V nemocnici po premiérovi hospitalizovali aj Borisa Kollára
  5. Google stopol videá Smeru, ten sa vyhovára na technické úpravy
  6. Zbohom, kapitán! (Samo Marec sa lúči s Andrejom Dankom)
  7. V prípade výbuchu plynu v Prešove obvinili dvoch stavbyvedúcich
  8. Vlhová sa môže stať líderkou Svetového pohára, po prvom kole je priebežne druhá
  9. Ľudia zo zvolenskej bytovky dali na kotlebovca žalobu
  10. Lustrovanie novinárov vyšetrujú už rok, policajní riaditelia sú v civile

Už ste čítali?