Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Čo ak Ježiš na kríži nezomrel, ale len omdlel? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Hodnoť

Toto je blog trocha schizofrenický

Ježiš nemohol prežiť svoje zranenie na kríži. A na podporu tohto tvrdenia použije blogerka vedecké metódy, lekárske štúdie či rozhovory s odborníkom.
Ak by tie isté vedecké metódy, tie isté lekárske poznatky a vedomosti používala dôsledne, logickým vyústením je, že Ježiš nemohol vstať z mŕtvych.
Nechajte veriacich veriť a neveriacich neveriť.
Nepresviedčajte ich nasilu používaním krívajúcich argumentov.
Viera je vecou osobnou a mám pocit, že niekto tu potrebuje trocha toho zviditeľnenia sa.
Neurobila si dobre veci viery, len si si pohladila ego a urobila ďaľší zárez na pažbe.
 

blahoželám, pochopil si

áno, ak použijeme vedecké metódy, tak ako nemohol prežiť ukrižovanie, nemohol ani vstať z mŕtvych, POKIAĽ nešlo o nadprirodzený Boží zásah.
Niktorý kresťan nepopiera, že vzkriesenie je proti prírodným zákonom. Veď práve o to ide. Čím by bol Nazaretský tesár výnimočný, keby nebol dokázal nemožné?
http://tvrdonova.blog.sme.sk/c...
 

 

Problem je v jedinej knihe, ktora hovori o onych udalostiach. Nemozes dokazovat spravnost niecoho zapisaneho v knihe inou castou tej istej knihy.
Co vravis na Koran ? Ved aj Mohamed a jeho nasledovnici riskovali zivot, aby obhajili svoj nazor. Cim pada tvoj argument, "Jezisovi ucednici trpeli a umierali za svoj nazor".
Mimochodom, islam - preco som nepocul o nejakych vasich misionaroch v Irane a Saudskej Arabii ? Azda sa bojite sirit tam "dobru zvest" ?
 

šírenie evanjelia v moslimských krajinác

Napríklad tento muž kázal pod hrozbou smrti evanjelium aj v niektorých Afrických moslimských krajinách http://tvrdonova.blog.sme.sk/c...
Pred tým ako mali ísť kázať do Sudánu dostali všetky organizácie CfaN e-mail s týmto znením: "Bonnke, ak prídeš do Sudánu, zabijem ťa. " Podpísaný bol Usama Bin Ládin (ešte nebol taký svetoznámy terorista, lebo to bolo len niekoľko mesiacov pred pádom dvojičiek).
A naozaj na mieste polícia zadržala niekoľko ostreľovačov(niektorí pricestovali za Saudskej Arábie), ale tisíce moslimov sa obrátili ku Kristovi, lebo videli ako sa v mene ježiš otvárajú oči slepých, uši hluchým, chromí vstávajú z vozíkov atď.
 

A to akože čo má potvrdzovať?

Predsa Ad numerum/populum nie je argument.
 

dokaz jak svina

http://en.wikipedia.org/wiki/W...
http://en.wikipedia.org/wiki/V...
Toto je rovnako jasny dokaz, ze madarske, resp. starogerman ske nabozenstvo je to prave, pretoze ludia boli kvoli nemu schopni zomriet. Ale uplne, uplne jasny dokaz.
 

budem to opakovať po X-tý krát

to že niekto je za niečo ochotný zomrieť vôbec neznamená, že to je pravda. Je kopec sfanatizovaných a oklamaných ľudí, ktorí sú ochotní zomrieť za blbosť, napríklad samovražedných atentátnikov.
Ale učeníci zomierali za tvrdenie, že Ježiš vstal z mŕtvych a počas štyridsiatich dní sa im zjavoval a vyučoval ich a dotýkali sa ho. Potom ho na vlastné oči videli odísť do neba. Neexistuje, že by si všetci dvanásti a 500 ďalších ľudí myslelo, že videli vzkrieseného Ježiša ak by to nebola pravda. Ani nie je možné, že by všetci boli ochotní zomrieť za niečo o čom VEDIA, že je lož.
 

a budem to aj ja opakovat x-tykrat

aleprvy odstavec tvojho prispevku ti odpoveda na druhy.
"Neexistuje, že by si všetci dvanásti a 500 ďalších ľudí myslelo, že videli vzkrieseného Ježiša ak by to nebola pravda" Ale existuje to, ze tato zmienka (veta, legenda alebo si to pomenuj ako chces) je v skutocnosti nerealna a tudiz vymyslena. Ruku na srdce: nie je dokazane nikde inde ako mala zmienka v neuveritelne nepresnej a korigovanej biblii ziadna sprava o tejto udalosti. Je tak?
 

Xors, položímti otázku

odkiaľ vieš, čo hlásal Budha? Zo spisov, ktoré napísali jeho nasledovníci 600 rokov po jeho smrti.
odkiaľ vieš, čo hlásal Mohamed a čomu veria moslimovia? Z koránu.
odkiaľ vieš, čo hlásal a čomu verí Tvrdoňová? Z jej blogov.
odkiaľ vieš, čomu verili prví kresťania (teda svedkovia jeho ukrižovania a vzkriesenia)? Zo spisov, ktoré v 1. storočí napísali buď priamo apoštoli,alebo ich spoločníci, teda z kníh Nového Zákona.
Takže pokiaľ vedci uznávajú, že autormi skutkov apoštolov, listov apoštolov ako aj evanjelií boli buď apoštoli, alebo iní očití svedkovia, ktorí žili v tej dobe, uznávajú zároveň toto: PRVÍ KRESŤANIA VERILI, ŽE JEŽIŠ VSTAL Z MŔTVYCH.
Ak tvrdíš, že nehlásali vzkrieseného Ježiša, čo potom hlásali? Ak by verili vo špagetové monštrum, ich spisy by sa točili okolo špagetového monštra.
Samozrejme neznamená to, že Ježiš naozaj z mŕtvych aj vstal, ale určite to znamená, že tomu verili a boli ochotní za svoju vieru aj zomrieť.
To že boli ochotní za svoju vieru zomrieť, tiež nič neznamená, lebo už sme tu spomínali samovražedných atentátnikov, ktorí sú presvedčení, že zomierajú za pravdu.
Preto by pre mňa argument, že kresťania v 2. alebo 3. storočí verili vo vzkriesenie nemal veľkú váhu, lebo nikto z nich Ježiša nevidel a všetci tomu uverili len na základe svedectva iných ľudí.
Ale to čo veľkú váhu má, je fakt, že vzkrieseného Ježiša hlásali kresťania v 1. storočí a konkrétne ľudia, ktorí ho na vlastné oči videli živého a boli ochotní za svoje tvrdenie položiť svoj život. Všetci učeníci okrem Jána zomreli mučeníckou smrťou a nikdy nepopreli že VIDELI vzkrieseného Ježiša. Opakujem, oni neuverili, lebo o Ježišovi POČULI, oni stále opakovali a v listoch písali, že ho VIDELI.
Sfanatizovať slovami desiatky ľudí o nejakej pravde sa v pohode dá, ale ako môžeš oklamať desiatky ľudí, že Ježiša podobu 40 dní vídavali, ak to tak nebolo. To boli všetci nadrogovaní, všetci mali rovnaké halucinácie a nikdy z toho nevytriezveli, ani keď im išlo o krk?
 

Znovu sa ťa opýtam

A pokiaľ ide o iných historikov. Niktorí seriózni nepopierajú, že kresťanstvo vzniklo krátko po Ježišovom ukrižovaní a že jeho hlásatelia za svoju vieru položili život. Napríklad Tacitus píše o tej škodlivej sekte, ktorej zakladateľom bol nejaký Kristus ukrižovaný za Tibéria. Spomína, že vznikla v Judsku a rozšírila sa po celej rímskej ríši. Tacita absolútne nezaujímalo, čomu títo sektári verili, ale všimni si, že potvrdzuje, že vznikli v Judsku (teda v mieste, kde sa dali overiť udalosti ohľadom Ježišovho vzkriesenia a zmŕtvychvstanie).
Je to podobne ako keď si v knihe historika prečítam, že Mohamed založil islamské náboženstvo. Ak chcem však už o islame vedieť viac, budem čítať Korán.
Takže z Tacita vieme, že hneď po Ježišovom ukrižovaní vznikla sekta kresťanov a že boli prenasledovaní. Ak však chcem vedieť, čo hlásali, budem čítať spisy kresťanov, ktoré historici datujú do 1. storočia (prečo môžeme s istotou tvrdiť, že napríklad Skutky apoštolov boli naozaj napísané počas Pavlových ciest je už iná téma. Napríklad nie sú tam anachronizmy, ktorých by boli plné, keby ich napísal niekto až v druhom storočí).
A to, že kresťania verili v Ježišove vzkriesenie potvrdzujú aj iní historici.
A tá zmienka o tom, že Ježiš sa ukázal 500 ľuďom je z Pavlovho listu. Inými slovami napísal: Ak neveríte mne, opýtajte sa ich, veď mnohí z nich ešte žijú.
A ešte reakcia na to, prečo máme viac záznamov o Cézarovi? To je úplne logické, že politikom a vojenským vojvodcom história venuje najviac priestoru a nie potulnému Galilejskému kazateľovi v odľahlej rímskej provincii. Kresťania začali byť pre historikov zaujímaví až vtedy, keď sa začali rozširovať a prišli do konfliktu s vládnou mocou. Som presvedčená, že keby ich Nero nevraždil, Tacitus by ich vôbec nespomenul.
Takže teraz tá otázka, ktorú sa ťa znovu opýtam: Ako mohlo byť stovky ľudí presvedčených, že Ježiša VIDELI vzkrieseného ak naozaj nevstal z mŕtvych??
 

 

Tvoje pseudoargumenty o početnosti tvrdení sú obyčajný logický klam a sú teda irelevantné.
 

Majka

tym rozdielom, ze strielas do tmy a ja neverim v budhu. Skus k veci, nie na cudzie argumenty.
detto mohamed.detto tvrdnova, s ktorou si ale pisem osobne, nie prostrednictvom dvetisic rokov starej a stokrat prekladanej a podla potreby upravovanej posty.
"odkiaľ vieš, čomu verili prví kresťania" su zjavne rozdiely medzi prvotynmi krestanmi a dnesnymi cirkvami. A aby bolo jasne, ani oni nebolo vacsinou v priamom styku s kristom a nie su zname az na vynimky ich myslienky a viera.
"Takže POKIAL vedci uznávajú, že autormi skutkov apoštolov, listov apoštolov ako aj evanjelií boli buď apoštoli, alebo iní očití svedkovia, ktorí žili v tej dobe"
Ak si si vsimla, zvyraznil som ti tam slovo POKIAL. A to je moja odpoved.
"uznávajú zároveň toto: PRVÍ KRESŤANIA VERILI, ŽE JEŽIŠ VSTAL Z MŔTVYCH." Kde v tom vidis nejaky padny argument a dokaz, ked si mi to vysvietila? Nevidim ziaden. Aj dnes sa vseobecna verejnost zhodne v tom, ze moslimovia sa vyhadzuju do luftu kvoli tomu, ze veria, ze alah, mohamed a blabla. Ale stale nechapem, kde tam vidis nejaky argument alebo dokaz. Zjavne nie som jediny.
"Ak tvrdíš, že nehlásali vzkrieseného Ježiša, čo potom hlásali?" Poprve: nevieme s istotou. Podruhe: urcite to bolo nieco ine ako dnes. Potretie: to co hlasali je ich vec, ale nesuvisi to s realitou.Stale je to o tom, co verili. Verili v to, v co uverili. Uverili v to, co im bolo nabulikane, rovnako ako afganski atentatnici. S realitou to nesuvisi ani nahodou.
"Samozrejme neznamená to, že Ježiš naozaj z mŕtvych aj vstal, ale určite to znamená, že tomu verili a boli ochotní za svoju vieru aj zomrieť." SAKRA, KONECNE SI TO POCHOPILA AJ TY :DDDDD Uz len aby si si to pamatala aj do dalsieho blogu :P Dosad si do rovnice cokolvek logicky aj nelogicky znejuce a zistis, ze krestanstvo nie je o nic viac realne ako hociaka sekta, prirodne nabozestvo a politicka strana. Proste len zalozene na viere a dedeni dogiem bez ohladu na realnu historiu. Jezis nemusel existovat, nemusel byt vobec spasitel a ani ukrizovany-zmrtvychvstany, ale dnes v to verite, bez ohladu na pofidernost, az by som povedal absenciu doveryhodnych faktov okolo jeho zivota.
"Ale to čo veľkú váhu má, je fakt, že vzkrieseného Ježiša hlásali kresťania v 1. storočí" Kolko z nich statisticky videlo zmrtvychvstaneho jezisa realne? Kolko je ich menovite spomenutych v biblii? Dokonca ani apostoli zjavne jezisa nevideli umierat na krizi ani vstupovat na nebo - dokazy v evanjeliach su zjavne, ze kazdy tvrdi nieco uplne ine.
"Všetci učeníci okrem Jána zomreli mučeníckou smrťou a nikdy nepopreli že VIDELI vzkrieseného Ježiša" Uplne smiesne na tom je to, ze to ocividne ucenici NETVRDILI, kedze ich osobne vyznania neexistuju a vsetky boli napisane az po ich smrti http://sk.wikipedia.org/wiki/E...
http://sk.wikipedia.org/wiki/E...
http://sk.wikipedia.org/wiki/E...
http://sk.wikipedia.org/wiki/E...
 

pokrac

"Sfanatizovať slovami desiatky ľudí o nejakej pravde sa v pohode dá, ale ako môžeš oklamať desiatky ľudí, že Ježiša podobu 40 dní vídavali" Kto videl jezisa 40 dni? Prosim o menny zoznam.
"Tacita absolútne nezaujímalo, čomu títo sektári verili, ale všimni si, že potvrdzuje, že vznikli v Judsku" Zaujimave, ze geografovia sa zhoduju o tom, ze Los Angeles existuje, a preto film Battle L.A. je ocividne pravdivy a tym padom existuju mimozemske armady (Ak ti tento argument pride chory, precitaj si tu vetu v uvodzovkach, ktorej autorkou si ty).
"Takže z Tacita vieme, že hneď po Ježišovom ukrižovaní vznikla sekta kresťanov a že boli prenasledovaní." Pre tvoju neskutocnu smolu tacitus nikde nehovori o tom, ze sekta je pravdiva, naopak, na tvoj vlastny gol tvrdi to, ze je skodliva, takze asi prvotni krestania boli zjavne vysinuti v ponimani beznych ludi. On dokonca ani netvdi, ze krestania vznikli hned po krizovani krista. Ono tacitus ako plodny autor zil sto rokov n.l., teda asi tristvrte storocia po ukrizovani - ale si si nas´´´´´do vlastneho hniezda, co? :) Nie prvy krat.
Totalny trapas cislo dva je u teba veta "Ak však chcem vedieť, čo hlásali, budem čítať spisy kresťanov, ktoré historici datujú do 1. storočia (prečo môžeme s istotou tvrdiť, že napríklad Skutky apoštolov boli naozaj napísané počas Pavlových ciest je už iná téma." http://sk.wikipedia.org/wiki/S...
je zjavne, ze skutky apostolov zasa a znova nie su prave z obdobia pavla, ktory uz bol mrtvy v tom case - to je dalsie hovienko do tvojeho hniezda, co? :) Najstarsia verzia je dokonca stvrt tisicrocia mladsia ako jezisko aj palko.
"A tá zmienka o tom, že Ježiš sa ukázal 500 ľuďom je z Pavlovho listu" To je sice pekne, ale palkove listy sa nezachovali v originale a je kazdemu okrem teba jasne, ze tych patsto ludi je len nejake splechnute cislo jedneho cloveka, nie realna udalost.
"To je úplne logické, že politikom a vojenským vojvodcom história venuje najviac priestoru a nie potulnému Galilejskému kazateľovi v odľahlej rímskej provincii." Len tak rozmyslam nad tym, preco jednemu legatovi venoval svet a historici viac pozornosti akospasitelovi sveta, boziemu synovi a cloveku, ktory zjavne vyletel pred masami ludi do nebicka. Jedine co ma napada, je to, ze nebol ani spasitel, ani bozi syn, ani nevyletel do nebicka a cele okolo neho je dodatocne spravena fraska. Mimochodom, akezeto zemetrasenie bolo pri jeho smrti, ked nie je ziadne realne zname? Zeby zasa len niekto po jezisovej smrti napisal drist, ktoremu krestania aj Majka T. dodnes veria bez stipky rozumu?
Pokial viem, tacitus spomina INRIakov v inom zneni (Tacitus mentions that Christians confessed to the crime - ohladom velkeho poziaru) a nie kvoli vrazdeniu ich clenov. Zjavne boli krestania v tom case spodinou a neboli medzi inteligentnymi ludmi oblubeni - je to uplne jasne z jeho zmienok, na tvoju velku smolu.
"Ako mohlo byť stovky ľudí presvedčených, že Ježiša VIDELI vzkrieseného ak naozaj nevstal z mŕtvych" Uz ako teliatka sa ta pytam, KDE ***** MAS TEN DOKAZ? ZE TO TAK BOLO, KEDZE OCIVIDNE TA ZMIENKA O STOVKACH LUDI JE ANACHRONIZMUS?
sorry za vulgarizmus, ale snad uz odpovies. Aj ked realne nedufam.
 

Keby si ty vedel o čo tu ide...

((("Len tak rozmyslam nad tym, preco jednemu legatovi venoval svet a historici viac pozornosti ako spasitelovi sveta, boziemu synovi a cloveku, ktory..")))

Lebo kto je pánom tohto sveta a o čo mu ide a kto nenávidí Pána ?
(Luk4k5-8v) - Potom ho diabol vyviedol na vysoký vrch, ukázal mu v okamihu všetky kráľovstvá sveta a povedal: Tebe dám všetku túto moc a slávu, lebo patrí mne, a dám ju tomu, komu chcem. Ak sa mi teda pokloníš, to všetko bude tvoje. Ježiš mu odpovedal: Je napísané: Pánovi, svojmu Bohu sa budeš klaňať a len jemu budeš slúžiť.
(Luk9k58v) -Raz, keď šli po ceste, ktosi mu povedal: Pôjdem za tebou, kamkoľvek pôjdeš. Ježiš mu odpovedal: Líšky majú svoje nory a nebeské vtáky hniezda, ale Syn človeka nemá kde skloniť hlavu.
(Jn15k18-19v) - Ak vás svet nenávidí, vedzte, že mňa nenávidel skôr ako vás. Keby ste boli zo sveta, svet by miloval, čo je jeho; keďže však nie ste zo sveta, ale ja som si vás vyvolil zo sveta, preto vás svet nenávidí.
 

co si svojimi citatmi

chcel povedat? ani nahodou sa mi to v kontexte nedalo vyluskat...
 

 

Však o to ide ,aby si luskal.:)))
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

samovražední atentátnici

V predchádzajúcom príspevku som napísala, že nezaujatý človek uzná, že to čo prví kresťania hlásali je, že Ježiš vstal z mŕtvych a že sú toho očitými svedkami.
Samozrejme to že to niekto hlásal ešte neznamená, že to musí byť pravda. Ale vôbec si mi neodpovedal na otázku ako mohlo desiatky ľudí veriť, že na vlastné oči videli Ježiša ako vstal z mŕtvych ak by nebol naozaj vstal? Ak Ježiš nevstal ako mohli fanaticky veriť, že ho na vlastné oči videli živého a boli ochotní za svoje tvrdenie položiť svoj život. Všetci učeníci okrem Jána zomreli mučeníckou smrťou a nikdy nepopreli že VIDELI vzkrieseného Ježiša. Opakujem, oni neuverili, lebo o Ježišovi POČULI, oni stále opakovali a v listoch písali, že ho VIDELI.
Práve učím vojakov, ktorí boli v Afganistane a rozprávali sme sa aj o teroristoch. Povedali mi, že nie je ťažké sfanatizovať ľudí, ktorí Korán ani nepoznajú a sú negramotní a vyložiť im to tak, že sú ochotní vraždiť kohokoľvek v presvedčení, že je to Alahova vôľa, obzvlášť ak im vymývajú mozgy už v detskom veku. Ja dodávam, že história je plná príkladov ako sa dá slovne sfanatizovať – viď Hitler.
Ale kto sfanatizoval učeníkov? Veď Ježiš bol mŕtvy! Keď Ježiš zomrel, pre nich celá záležitosť skončila. Ako ich niekto mohol presvedčiť že ho vzkrieseného videli, počuli a dotýkali sa ho ak túto skúsenosť nemali? A ako niekto mohol oklamať VŠETKÝCH dvanástich + mnohých ďalších? Na toto mi odpovedz!
 

svedectvo apoštolov je silným dôkazom

Hoci som napísala, že to, že niekto niečo hlása, nemusí to byť pravda, druhou stranou mince je fakt, že pokiaľ veľká skupina ľudí niečo videla, pravdepodobne sa to stalo.
Jeden z najlepších právnikov v USA, profesor práva na Harvardskej univerzite, Dr. Simon Greenleaf, veril že vzkriesenie Ježiša je podvod. Rozhodol sa napísať knihu, kde odhalí, že celý príbeh je mýtus. Avšak po preskúmaní dôkazov došiel k opačnému názoru a neskôr napísal knihu, v ktorej skúma právnu hodnotu svedectva apoštolov o vzkriesení Ježiša Krista. Napísal, že nebolo možné, aby apoštoli "stále tvrdili údaje o ktorých rozprávali, keby Ježiš skutočne nevstal z mŕtvych a keby nepoznali túto skutočnosť rovnako ako ostatné skutočnosti."

Greenleaf dochádza k záveru, že Kristovo vzkriesenie je - v súlade zo zákonmi o pravdivom dôkaze, ako ho používajú súdy- jednou z najlepšie doložených historických udalostí.
 

majka

vybrala si si ceresnicku, konkretne nic nehovoriaceho pravnicka bez historickeho vzdelania. Babka Blazkova z horneho konca bola cely zivot veriaca druzstevnicka s nadorom na mozgu a na stare kolena jej svitlo a vzdala sa vieri a zacala chlastat absinth. Asi tolko na tvoj hovadsky prinosny prispevok.
"Ale vôbec si mi neodpovedal na otázku ako mohlo desiatky ľudí veriť" Stale si mi nenapisala, kde su ti ludia podpisani. Ja len citam jedneho autora, ktory vlastne ten svoj prispevok nepapisal, ale napisal to niekto iny davno po jeho smrti, ze videl patsto ludi s otvorenou hubou. To, ze to napisal, zasa len nie je dokaz. Cezar napisal, ze losy v germanii nemaju kolenne klby (to skutocne napisal). Otazka je, ci to je pravda a ci tomu verime.
Ked sa niekto bude ohanat jednym mimoriadne nepodlozenym tvrdenim v ocividne sfalsoanom svedectve, ze to je svata pravda, posleme ho do prdele nielen na sude, ale pod diskusiou pod tvojim prispevkom, nemyslis?
"Ale kto sfanatizoval učeníkov" Ocividne boli dost zadubeni ako taki, kedze nasledovali cloveka, ktori ich vyzyval zavrhnut rodinu a nabadal kracat po vode. Inymi slovami, ak ma nova zmluva v tomto pravdu doslova, tak to proste boli dusevne naruseni alebo mimoriadne naivni tulpasi, nemyslis?
"Keď Ježiš zomrel, pre nich celá záležitosť skončila" Rozhodujes za dvetisic rokov mrtvych ludi. Ak by niekto v mojom pripade tvrdil, ze je boh, a nasledne by zgegol na krizi, tak pre mna by to vazne skoncilo, pretoze BOHA NEMOZNO ZABIT. Tym, ze na krizi nezgegol , zasa neprebral nase hriechy a nemohol zmrtvychvstat, cim pada cela krestanska dogma a sekta ako taka.
"Na toto mi odpovedz" uz som ti to povedal - stavim sa o svoj zivot (aj ked viem, ze ho neprehram ani nevyhram, kedze to dokazat nejde), ze cela pasaz o zmrtvychvstani bola vsunuta az po smrti apostolov, ktori navyse urcite prve roky po JK tvrdili nieco uplne ine. Evanjelia boli prepracovane ovela neskor podla potreby, nie podla realnej tradicie. A este raz, evanjelia podla XYZ dani apostoli nenapisali, co som ti zdokumentoval vyssie.
 

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Júlia Piraňa Mikolášiková: Pomôže ústav Kočnerovi k doživotiu? 7 113
  2. Tibor Bindas: No a pani excelencia zo skládky pezinskej nech sa rozhodne... 6 130
  3. Tomáš Blahuta: A KTO je tou TREŤOU osobou a prečo bola kamera na biliardovom stole? (Video o Kiskovi) 4 432
  4. Slovenský inštitút pre bezpečnostnú politiku : Danko, Kotleba a Harabin si platia reklamu na dezinformačnom webe 2 374
  5. Peter Cmorej: Vzdušné zámky Borisa Kollára – na kom a na čom stojí jeho volebný program? 1 695
  6. Michal Porubän: "Ďakujeme" pán Blaha...ste výnimočný a úžasný..spolu rastieme!..ALE... 1 601
  7. Jaroslav Polaček: Pivo, víno, trochu tvrdého, chlebíčky... Takto útočia zúfalci 1 443
  8. Mišo Šesták: Vraždiť sa učili v Trnave 1 242
  9. Vladimír Zervan: Zhnité Pellegriniho zemiaky 1 117
  10. Tomáš Mihalík: Ľuboš Blaha prichytený pri manipulácii verejnej mienky 1 107

Rebríčky článkov


  1. Petr Škrabálek: Trochu predčasná spomienka na udalosti vo Fukušime pred 9 rokmi
  2. Július Kovács: Prečo policajti, učitelia a študenti volia Kotlebových neonacistov.
  3. Štefan Vidlár: Jak sme vykúrili Ňemcú
  4. Simona Mačorová: Menštruácia a ženská cykličnosť
  5. Matej Hank: Úspešné ťaženie Getafe CF v španielskej La Lige. Čo je ich motorom k úspechu?
  6. Vladimír Vittek: Pomôžme mladým pracujúcim študentom
  7. Peter Slivovic: Zlý sused II.
  8. Roman Hutira: Žijeme ako bláznivý Jack Sparrow, nemáme cieľ, ani SMER.
  9. Július Kovács: V parlamentke boli vraj hnusné zvieratá s gorilami.
  10. Ľudovít Herman: Ladislav Miko - Zlý Zajo, na kandidátke SaS na 98 mieste

  1. Bolo ich deväť a zomreli strašnou smrťou. Záhada dodnes láka bádateľov
  2. Pőtheová, ktorej úrad zisťuje zdroj videa s Trnkom, robila Kočnerovi PR
  3. Ľudia zo zvolenskej bytovky vzdali súboj s fašizmom
  4. Ostane Magoni trénerom Vlhovej? Musím buchnúť po stole, tvrdí otec lyžiarky
  5. Kiska: Poviem polícii, kto je za anonymným videom
  6. Vlhová vyhrala slalom v Kranjskej Gore a v hodnotení disciplíny predstihla Shiffrinovú
  7. Neuveriteľne smutný príbeh Harabina (píše Samo Marec)
  8. Päť vecí, ktoré vyplývajú z videa Šuligu a Reichela o Kiskovi
  9. Pellegriniho neskutočný život (píše Beata Balogová)
  10. Prieskum preferencií: OĽaNO opäť narástlo, je tesne za Smerom

Už ste čítali?