Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Čo vám Dawkins o mutáciách nepovie (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť

Mária. Mária

akokoľvek sa nám budeš snažit podsúvať prepísané články z Tvojho pseudoodborného webu, vždy to budú len tliachanice. Ale poďme ku konkrétnostiam, aby si nám zase navypispovala, že sa nevyjadrujeme k obsahu.
1. Mýliš sa, ak si myslíš, ze mechanizmy pri replikácii, transkripcii a translácii DNA nerozumejú jej obsahu. Inak by nevedeli, kde začať a kde končiť a akú aminokyselinu kam zaradiť. A majú aj opravné mechanizmy, ak by nastala chyba (ale nie sú 100-percentné, preto DNA mutuje).
2.ten príklad s ožarovaním je hlúposť do neba volajúca, pri ožarovaní vzniká obrovské množstvo škodlivých mutácii, ktoré su rádovo rozdielne s počtom v prirodzenom prostredí. Preto každý organizmus zahynie po ožiarení.
3.prirovnať DNA k nulám a jednotkám programu nie je najštastniejšie V DNA existujú synonymické zámeny, ktoré aj tak zaradia stále tú istú aminokyselinu a potom sú zámeny, ktoré zaradia aminokyselinu s podobnými vlastnosťami (napr. hydrofóbnu a tá nebrání proteínu sa "zbaliť"). V počítačovom programe žiadne synonymické zámeny byť nemôžu.
4. Ty stále omieľaš to, že zrazu musí vzniknúť celá paleta mutácii v jednom organizme. To si úplne mimo mísu, o predispozíciách sme Ti už sto-krát písali. Ďalej vôbec nemáš potuchy, že existujú regulačné gény, ktoré daný gén zapínajú a vypínajú, čiže gén tam byť môže, len je vypnutý. Tá problematika regulačných génov je omnoho zložitejšia, stačí sa pozriet len na Hox gény a máš štúdia na celý život.
5. S tou cestou z Barcelony to myslíš vážne? Prečo by nemohol niekto získať fotoreceptor napr, aj v Madride a aj v Paríži nezávisle na sebe?
6. Už viackrát som sa pýtal na pohlavný výber, môžeš nám niečo napísať aj k nemu, ako (ne)môže fungovať?
7. Skús ešte niečo aj k driftu a draftu, aj tu ma zaujíma, ako to (ne)môže fungovať
Teším sa na odpovede
 

prirovnanie k počítačovému programu

nie je síce úplne presné, ale je lepšie ako prirovnanie k písanému textu. Asi som sa nevyjadrila presne, keď som povedala, že nerozumejú obsahu DNA. Viem, že existujú enzými, ktoré opravujú chyby, ale tie enzými akurát tak porovnávajú, či pri replikácii DNA nenastala chyba, inými slovami, vedia skontrolovať, či kópia zodpovedá originálu, preto chyby, ktoré by originál vylepšili opravia, lebo nevedia aký to má vplyv na fenotyp.
Chápeš?
 

Mária, Mária

ako môže nejaký proteín vedieť, aký to má vplyv na fenotyp. Osloboď sa od antropomorfizovania, tak, ako neexistuje dobrý a zlý, tak isto nemôže proteín vedieť, aký vplyv to má.
Ten antropomorfizmus som Ti chcel už dávno vytknúť, ale nebol zatiaľ čas.
A poprosím reakcie na všetky body, keď sa už máme baviť o obsahu (ty si nás začala obviňovať prvá)
 

 

no konečne si pochopil, čo som napísala. Áno, proteín nevie, aký to má vplyv na fenotyp, preto rozumie len písmenkám DNA, nie obsahu.
 

Keď si sa naučila čítať

ty si rozumela len písmenkám a nie obsahu? Keď bolo napísané KONIEC, čakala si ešte pokračovanie? Alebo keď sa tam objaví TTT alebo TTC, priradí sa tam niečo íné, ako fenylalanín? Samozrejme, že netuší, aký produkt vznikne sekvenciou DNA, tej DNA nerozumie nič okrem konkretnych proteínov. Aj preto sa najprv musí PREPÍSAŤ (transcription) a potom PRELOŽIŤ (translation) do jazyka, ktorej rozumie bunka (PROTEÍN).
Neviem, čo to má spoločné s mutáciami v zmysle evolúcie, ale to je Tvojim darom odviest diskusiu úplne inde.
Stále čakám na rekcie na body z úvodného prípsevku. Inak nereagujem na žiadnu Tvoju odpoveď, lebo sa pokúšaš vyhnúť tomu, o čom nemáš ani potuchy.
 

Položím ti dve otázky

lebo už zachádzaš do detailov, ktoré s témou nesúvisia. Rozhovor s tebou mi pripadá, ako rozhovor s niekým, kto popiera holokaust. Ja poukážem na fakt, že Slováci sú zodpovední za vyvraždenie Židov a on začne spomínať detaily, ktoré s témou vôbec nesúvisia a tým odviesť pozornosť od základnej myšlienky, síce, že Slováci sú zodpovední za vyvraždenie Židov.
Ty sám si mi odporučil, že si mám na úvod prečítať Dawkinsa, však?
Prečítala som si, napísala som články a poprosím ťa, aby si namiesto odvádzania pozornosti inde, odpovedal na tieto dve otázky.
1. Mám pravdu, že pokiaľ Dawkins pri výpočtoch ako dlho vznikalo oko predpokladá, že v každej generácii došlo k maličkej pozitívnej zmene, jeho základný predpoklad je zlý? Inými slovami: naozaj môžme predpokladať, že v každej generácii došlo ku malej pozitívnej zmene?
2. Mám pravdu, že Dawkinsove prirovnanie mutácií ku listom pre šťastie je zlý, lebo ako si sám povedal, proteín nevie, aký to má vplyv na fenotyp, ale človek, ktorý listy prepisuje im rozumie. Nie je moje prirovnanie ku Maďarom, ktorí prepisujú slovenský text výstižnejšie ako to Dawkinsove?
Odpovieš mi, alebo odvedieš pozornosť inde?
 

Odpovede dostaneš

až keď dostanem reakcie na moje otázky.
Máš overený postup, dávať odpovede protiotázkami. Ale mňa s tým nikam nedostaneš, najprv odpovedaj mne a to konkrétnymi reakciami na každý jeden bod.
Dnes som vyčerpal aj tretí nick, do zajtra máš času dosť.
 

 

Neviem, či pokladáš za čestné odviesť diskusii iným smerom tým, že zneužiješ to, že ty si odborník a nájdeš niečo, čomu rozumieš lepšie ako ja (čo samozrejme nie je pre odborníka problém), ale aj tak, na čo viem, na to ti odpoviem.
Na prvú otázku som ti už odpovedala.
Na druhú: Neviem, prečo by mutácie, ktoré vzniknú ožarovaním, mali byť škodlivejšie. Myslím, že si prvý, čo niečo také tvrdí (ak sa mýlim, daj link).
Na tretiu som už čiastočne odpovedala, že nedá sa to úplne prirovnať k počítačovému programu, ale je to stále lepšie prirovnanie ako ku písanému textu, ktorému zmyslu čitateľ rozumie (neviem ako ty, ale väčšina čitateľov vrátane mňa vníma obsah, nie len slová, narozdiel od enzýmov v DNA, ktoré vnímajú len písmená, respektíve slová.)
Na štvrtú otázku: aj regulačné gény museli nejako vzniknúť. A viac krát som písala, že si netreba mýliť aktiváciu a deaktiváciu génov s mutáciami. Aktivovať a deaktivovať sa môžu len tie existujúce gény. Napríklad ak bude albín žiť v Afrike a bude sa pohlavne krížiť len s albínmi nikdy sa im nenarodia deti s tmavšou pokožkou ani po X- generáciách, pokiaľ gény na to nemajú.
Piata: Áno, môže byť aj v Madride, aj v Paríži, ale nemôže byť na každom metri štvorcovom.
Šesť a sedem: Pokiaľ si pamätám, problematika pohlavného výberu je to, čomu sa intenzívne venuješ, takže sa nebudem strapňovať diskusiou s odborníkom na tému o ktorej narozdiel od teba neviem nič. Ale možno by si mi mohol vysvetliť ako to náhodne vznikli samec a samica a ako čisto náhodne ma priťahujú len samci.
 

nebudem sa hádať ako malé deti

ešte jedna vec: Pokiaĺ ti ide o to, aby si mi dokázal, kto vie viac z biológie, či ty, alebo ja, opakujem to, čo som ti už povedala, že sa nehádam, že ty. Ale ja ti môžem ukázať na lepších vedcov ako si ty, ktorí sú veriaci a ty mi ukážeš na lepších vedcov ateistov a ja ti ukážem ešte lepších vedcov kreacionistov a takto sa môžme ako malé deti naťahovať a odviesť diskusiu inde od témy
 

drahá Mária ...

" Ale ja ti môžem ukázať na lepších vedcov ako si ty, ktorí sú veriaci a ty mi ukážeš na lepších vedcov ateistov a ja ti ukážem ešte lepších vedcov kreacionistov "
to bizarné slovné spojenie "vedcov kreacionistov" je úchvatne pôvabné :)))
 

úchvatne pôvabné

Asi preto boli všetci títo vedci kreacionisti:
Kreacionizmus je filozofická alebo náboženská predstava, podľa ktorej svet ako celok vznikol tvorivým aktom nadprirodzenej bytosti (ktorá sa najčastejšie označuje ako Boh) alebo iným nadprirodzeným zásahom. K tejto predstave sa hlásili alebo hlásia tieto známe osobnosti, uvedené podľa vedných odborov pri zrodoch ktorých stáli alebo s ktorými mali do činenia:

André Marie Ampère – elektromagnetizmus
James Clerk Maxwell - elektromagnetizmus
Michael Faraday – elektrotechnika
Georg Ohm – elektrodynamika
George Stokes - hydrodynamika
Blaise Pascal - hydrostatika
Lord Raleigh – fyzika
John Fleming – fyzika
Isaac Newton – mechanika[1]
Max Planck – kvantová mechanika
Lord Kelvin – molekulárna fyzika
Robert Boyle – chémia
William Herschel – astrofyzika
Johannes Kepler – astronómia, optika
Mikuláš Kopernik - astronómia
Galileo Galilei – experimentálna astronómia[2]
Tycho Brahe – experimentálna astronómia
Gottfried Leibniz – matematika, logika
Louis Agassiz - fyziológia
William Harvey – fyziológia, embriológia
Joseph Lister - chirurgia
James Simpson - anesteziológia
Louis Pasteur - mikrobiológia, imunológia
Georges Cuvier – biológia, paleontológia
Gregor Mendel - genetika[3]
Mathew Maury – oceánografia
Henri Faber – etnomológia
Jan Amos Komenský - pedagogika
Matej Bel - slovenský polyhistor
Jozef Murgaš - slovenský vynálezca, priekopník bezdrôtovej telekomunikácie
Eivind Osnes - atómový fyzik, viceprezident rady CERN v r.2004-2006
Francis S. Collins - vedúci projektu výskumu ľudského genómu[4
 

Jediný hodnoverný je tam

Francis Sellers Collins, pretože sa to týka jeho odboru a poznal najnovšie výsledky o DNA a pod., ale ad hominem nie je argument.

Naviac zase, klameš, až sa Ti z huby práše - Typický fundamentalista:
"In his book http://en.WikiPedia.org/wiki/T... Collins rejects Young Earth creationism and intelligent design."
 

I would need to count me creationists

Ale ja som netvrdil že Collins je za YEC alebo ID, on je teistický evolucionista, ktorý v Boha ako Stvoriteľa verí. Kreacionista "in broad sense, the general perspective of one who argues for the existence of a God who was directly involved in the creation of the universe".
"First, I should explain how a scientist who studies genetics came to be a believer in a God" resp. "Taken the face value, the term "creationist" would seem to imply the general perspective of one who argues for the existence of a God who was directly involved in the creation of the universe. In that broad sense, many deists and nearly all theists, including me, would need to count themselves as creationists."
http://books.google.no/books?i...

Čítajte viac: http://veda.sme.sk/diskusie/20...
 

Jeho "broad sense" ma nezaujíma,

kreacionizmus je opak evolucionizmu.
 

to ma nezaujíma

Tak na to je veľmi jednoduchý recept, ak Ťa to nezaujíma tak na to nereaguj a venuj sa niečomu inému.
 

Vymýšľať si vlastné významy slov

je škodlivé, pretože len zbytočne vedie k nedorozumeniam.
 

vlasné významy slov

Neviem čo máš na mysli, "Kreacionizmus je filozofická alebo náboženská predstava, podľa ktorej svet ako celok vznikol tvorivým aktom nadprirodzenej bytosti (ktorá sa najčastejšie označuje ako Boh) alebo iným nadprirodzeným zásahom", slovník slovenského jazyka neobsahuje moje vlastné významy slov; a ani vyššie uvedený Collinsov výrok, ktorý sa s touto definíciou významovo zhoduje, nemôžno pripísať mne, teda aspoň keď sa pozriem do zrkadla zatiaľ sa tam stále objaví iný ksicht ako ten Collinsov.
http://en.wikipedia.org/wiki/F...
 

OK, ale v tejto duskusii

ide o pôvod života, nie sveta.

Naviac, Collins je Američan - čo na to americké slovníky?
http://M-W.com/dictionary/crea...
http://www.MacmillanDictionary...
http://www.CollinsDictionary.c...
http://YourDictionary.com/crea...
 

v tejto diskusii ide o...

To je síce pravda, ale táto poddiskusia nebola iniciovaná pôvodom života, ale tým že niekomu sa výraz "vedci kreacionisti" zdal úchvatne pôvabný:

bizarné slovné spojenie "vedcov kreacionistov" je úchvatne pôvabné

Čítajte viac: http://blog.sme.sk/diskusie/20...

A pri vedcoch kreacionistoch ide aj o stvorenie sveta:
"Tento ohromne nádherný systém slnka, planét a komét mohol vzniknúť len vďaka zámeru a panstvu inteligentnej a mocnej bytosti. On je večný a nekonečný, všemocný a vševedúci, to znamená Jeho trvanie je od večnosti do večnosti; Jeho prítomnosť od nekonečna do nekonečna, on riadi všetko, a pozná všetky veci, ktoré môžu byť alebo sú stvorené. My ho poznáme len v Jeho múdrej a znamenitej vynachádzavosti prejavenej v stvorených veciach a prvotných príčinách, môžeme Ho obdivovať pre Jeho dokonalosť, ale prejavy úcty a obdivu jednako vychádzajú z Jeho zvrchovanosti, pretože Ho obdivujeme ako Jeho služobníci.“ (V origináli: „This most beautiful system of the sun, planets, and comets could only proceed from the counsel and dominion of an intelligent and powerful Being. He is eternal and infinite, omnipotent and omniscient; that is his duration reaches from eternity to eternity; his presence from infinity to infinity; he governs all things, and knows all things that are or can be done. We know him only by his most wise and excellent contrivances of things, and final causes; we admire him for his perfection; but we reverence and adore him on account of his dominion; for we adore him as his servants.“)
Sir Isaac Newton
 

Sir Isaac Newton bo aj alchimista.

A čo má ako byť?
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Štefan Holý: Sulík - nová verzia Jána Ľuptáka? 7 123
  2. Martin Borguľa: Taká obyčajná normálnosť – to je to, čo tu chýba 1 391
  3. Jozef Kmeto: Kotlebovci chcú presadiť analýzu neslovanských čŕt niektorých občanov 1 356
  4. Pavel Weiss: Otvorená aj skrytá diskriminácia seniorov na pracovnom trhu 977
  5. Stanislav Martinčko: Izolujú úrady pre vírus Súmračnú ??? 936
  6. Monika Nagyova: Skutočný život, skutočné city. Welcome to Bratislava city. 653
  7. Ivan Husár: Národný futbalový štadión a zbabelé postupy ministerky Lubyovej 595
  8. Samuel Zubo: Cestoval som s voličom Kotlebu 523
  9. Andrej Vágner: Rybársky zväz už rok šikanuje dôchodcu - štát sa už rok nečinne prizerá 454
  10. Vladimír Bednár: Zabitie Solejmáního ako odkaz pre Putina 400

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Krátky: Dôchodcovia si 13. dôchodok nezaslúžia !
  2. Dušan Seberíni: Naše archeologické mysteriózne monštrum
  3. Jakub Tinak: Môj prvý blog roku 2020
  4. Štefan Vidlár: Už nech to skončí!
  5. Michal Páleník: Otcovia – choďte na materskú „dovolenku“ v piatky
  6. Simona Mačorová: Análny sex
  7. Filip Tuhy: Parkour nie je gymnastika
  8. Olívia Lacenová: Libra by mohla prvý polrok posilňovať. O jej osude však rozhodne záver roka
  9. František Stručka: Ako železnice premrhali 600 miliónov korún na elektromeroch
  10. Jozef Legény: Zelené odpustky pre klimatických hriešnikov (Green indulgences for climate sinners)

  1. Proti Kiskovi už existuje tretie video, zatiaľ najkratšie
  2. Pellegriniho hospitalizovali pre infekciu dýchacích ciest, dočasne ruší program
  3. Mazurek ma inšpiroval. Prešlo ma to v Osvienčime (odomykáme)
  4. V nemocnici po premiérovi hospitalizovali aj Borisa Kollára
  5. Google stopol videá Smeru, ten sa vyhovára na technické úpravy
  6. Zbohom, kapitán! (Samo Marec sa lúči s Andrejom Dankom)
  7. V prípade výbuchu plynu v Prešove obvinili dvoch stavbyvedúcich
  8. Vlhová sa môže stať líderkou Svetového pohára, po prvom kole je priebežne druhá
  9. Ľudia zo zvolenskej bytovky dali na kotlebovca žalobu
  10. Vlhová atakovala najlepšiu desiatku, Gutová-Behramiová vyhrala druhý zjazd v rade

Už ste čítali?