Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Oko evolúciou? Absurdné! (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť

 

Takychto blogov tu uz bolo neurekom, a diskusie su tiez vzdy o tom istom. Uvediem jeden zakladny bod: evolucia NIE JE nahodna, mutacie ano, evolucia nie. Uprednostnuje jedincov s genofondom najviac prisposobenym danym podmienkam.

Toto by malo byt povinne citanie pred publikovanim podobnych blogov, jednak aby ste sa neopakovali a jednak aby ste naozaj mohli povedat, ze vsetkym tym argumentom rozumiete:

http://www.talkorigins.org/ind...
 

Prírodný výber nie je náhodný

Áno, PLNE súhlasím. Prírodný výber nie je náhodný.
Ale mutácia náhodná JE.
Takže najprv musí prebehnuť NÁHODNÁ MUTáCIA a ak je tá mutácia výhodná, NENÁHODNÝ prírodný výber ju uprednostní.
Aká je však šanca, že prebehne nejaká pozitívna mutácia?

Citujem holandského biogenetika Dr. Willema J. Ouweneela, ktorý pracoval na výskume, pri ktorom ožarovali vínne mušky a zisťovali aký vplyv majú mutácie:
“Pre evolucionistov je veľmi dôležité dokázať, že mutácie hrajú dôležitú úlohu pri vzniku nového druhu. Čo je na tom pravdy z pohľadu genetiky ? Všetky mušky, ktoré sa narodili zmutované by v prírode zomreli, lebo mutácie ich poškodili. Sú veľmi škodlivé, obmedzujú ich variabilitu a často sú priamo smrteľné. Podľa mňa sú mutácie pre živý organizmus vždy veľmi škodlivé.”
Nielen pokusy s muškami, ale objektívne pozorovania dokazujú, že mutácie v prírode nevedú k zlepšeniu druhu, ale poškodzujú a oslabujú druh.
Prečo to tak je?
Spomínala som, že jazyk DNA sa skladá z abecedy troch písmen T,A,C,G a trojkombinácia týchto písmenok kóduje jednu aminokyselinu, a niektoré sú štart a stop. Čo sa stane ak jedno písmenko vypadne, alebo pribudne? Nastáva posun a úplne nesprávny výsledok. ”Robotníci” v bunke totiž nemajú inteligenciu ako čitatelia blogu, že pri preklepoch si domyslia správne znenie. Je to podobné ako s počítačovým programom. Čo sa stane ak si náhodne prehodíte nuly a jednotky, alebo nejaké vypustíte? Koľko náhodných chýb naozaj vylepšia počítačový program?
 

 

ešte som zabudla spomenúť veľkú väčšinu neutrálnych mutácii, ale pointa, že mutácie nezlepšujú druh ostáva.
 

chichi,

Ty teda rozumies nahodnym javom ako *** pasterizovaniu mlieka, teda aby si to nebrala osobne, ako sustruznik kvantovym prechodom v povrchovych stavoch, ktore sposobuju zafarbenie kovu pri vypadku chladiacej emulzie.
Si predstav dve dosky polozene na seba, v hornej zatlcenych hrba klincov. Ked zacnes busit nahodne po hornej doske, stane sa, ze obcas trafis aj klinec, po dostatocne dlhom buseni moze byt aj vacsina klincov vypadnutych, nezatlcenych, ohnutych, ale zopar nahodne (ozaj celkom nahodne) rozlozenych klincov bude zatlcenych do spodnej dosky.
Teraz to podstatne - v procese nahodneho busenia na nahodne miesta sa v nahodnom case stane, ze budu zatlcene dva nahodne rozlozene klince - a desky od toho okamihu budu spojene dokopy a zacnu sa spravat ako dvojita doska. Pri dostatocnom pocte klincov a dostatocnom pocte uderov sa dosky spoja zakonite a nevyhnute, nie nahodne.
Mozno sa dalsim busenim jeden klinec uvolni, ale dalsim busenim bude zakonite zatlceny dalsi klinec a dosky budu opat spojene. Ak ale pri nahodnom buseni bude zatlceny treti klinec, dosky sa uz nerozpoja a budu sa spravat ako spojena doska - ako novy druh dosky. Dalsie zatlcene klince uz len malo zmenia vlastnosti zdvojenej dosky (pruznost, krutivy moment, ...).

Skus si to dakedy ...
a nemusis zacinat s 10 milionmi klincov, staci aj stovka.
 

keby podobný príklad

s klincami uviedol nejaký kreacionista, hneď by ho všetci napadli za strawman falacy. tebe všetci zatlieskajú a kliknú na k+.
Na zatlčenie klincov stačí obyčajná gravitácia na vznik života treba chémiu, avšak skúsenosti a pokusy dokazujú, že vznik života z neživej hmoty je proti chemickým zákonom.
Viac o tom, prečo je vznik nukleových kyselín nemožný bez cieleného zásahu inteligencie som písala tu
http://tvrdonova.blog.sme.sk/c...
 

lol?

najlepsi je nazorovy openent, schopny zrefutovat sameho seba. Vyber si jedno alebo druhe :D

Vacsina mutacii je teda neutralnych? Takze vo vacsine pripadov tie mutacie nielenze nie su priam smrtelne, ci aspon velmi skodlive ale skor take o nicom, kde rozdiely su minimalne. Samozrejme minimalne zmeny mozu mat vplyvom casu a pripadne zmeny prostredia (prstredie sa meni takmer neustale) velky vplyv na prezitie jedinca. Mozem doplnit, ze mozno aj pozitivny?

Priklad pozitivnej (pre organizmus, nie pre cloveka, co to v nemocnici dostane) mutacie, ktora bola odpozorovana v praxi, je imunita roznych bacilov na popularne druhy antibiotik.
 

 

Nevkladaj mi do úst slová, ktoré som nepovedala. Kde som písala, že mutácie sú pozitívne? Dôvodom, prečo sú väčšinou neutrálne, je ten, že väčšinou sú recesívne, teda sa prejavia vo fenotype iby keď je jedinec homozygotný, teda, keď zdedí tú mutáciu od obidvoch rodičov.
A evolučný vývoj orgánov si vyžaduje miliardy a miliardy pozitívnych mutácii. Netvrdím, že za tie miliardy rokov ku nejakej pozitívnej mutácii nemohlo dôjsť, ale určite neprebiehali jedna za druhou ako na bežiacom páse, ako si to vyžaduje evolúcia.
Okrem toho, netreba si zamienať aktiváciu a deaktiváciu už existujúcich génov s mutáciami. Tú prirodzenú vatriabilitu vrámci druhu, ktorú v prírode vidíme, je v drvivej väčšine prípadov spôsobené aktiváciou a deaktiváciou génov
 

 

Nie, pisala si, ze su strasne negativne a zivotu nebezpecne - a potom si sa opravila a napisala, ze vlasne vacsina je neutralnych. Tvrdit, ze existuju mutacie neutralne a negativne, ale v ziadnom pripade nie pozitivne je absurdne nelogicke.

Taktiez treba vziat do uvahy, ze uzitocnost mutacie/variacie zavisi od prostredia, ktore sa meni jednak prirodzenou cestou a jednak migraciou niektorych jedincov do prostredia noveho, ktore moze uprednostnovat novy fenotyp. Zober si napriklad ladoveho medveda, ktory sa oddelil od svojho hnedeho pribuzneho a postupne sa u neho vyvinula svetla, hustejsia srst, prisposobila sa lebka atd. Mat bielu srst je v lese neprakticke, ale na nenapadny pohyb po lade ako stvorene.

Nemuseli prebiehat jedna za druhou, ale ako spravne pripominas, trvalo to miliardy rokov. Pre vacsinu formiem zivota jeden rok predstavuje mnozstvo generacii, a samozrejme treba zobrat do uvahy aj velkost populacie, mutacia sa predsa musi vyskytnut len u jedneho ci par jedincov.
 

vieš koľko pozitívnych mutácií

by muselo prebehnúť aby sa z jednobunkového živočícha vyvinuli miliardy druhov, ktoré kedy žili na tejto planéte. V predchádzajúcom článku som písala, že Dawkins nepopiera, že ich tu žilo 100 viac druhov ako žije teraz.
Keď si vezmeš štastistiku /a čím je väčší počet opakovaní, tým viac štatistika platí. Keby neplatila, kasína by skrachovali/ a fakt, že DRVIVÁ väčšina možností usporiadania nukleotidov v reťazci DNA je úplne nefunkčná, vyjde ti, že len evolúcia z opice na človeka by trvala približne 4 miliardy rokov.
Nemáš neobmedzené množstvo času a nemáš neobmedzené množstvo priestoru na evolúciu, máš len 4,5 miliardy rokov a plochu našej planéty.
Tu máš článok s presnými štatistickými výpočtami aká je šanca pozitívnych mutácií.
http://www.tlg.estranky.sk/cla...
 

 

preco by mal vyvoj clovek a z opice trvat 4.5 miliardy rokov, pochybujem ze to niekto nejak pocital, ved ani nevies co na to presne potrebujes. a dokazy su jasne, pokial to teda neboli mutacie tak Boh akoze sem tam pozmeni niekomu DNA ? alebo ako si to predstavujes ?

okrem toho geny sa daju zapinat vypinat adt., to je tiez sucastou evolucie, aj ked sa ti to nepaci.

okrem toho ako je mozne ze za par tisic rokov tu mas z vlka civavu ? chces mi povedat z ema taky isty genom ako vlk ? asi nie, tak vidis ze nepotrebuje slen mutacie ale jednoducho vyselektovanu pritomnu variabilitu, pri com bu si ista ze aj civava ma v sebe geny co vlk nema. ako je to mozne ? zazrak ?
 

 

..Z tychto a inych udajov vyplyva, ze premena simpanza na cloveka by musela preklenut aspon dvadsat milionov generacii, t.j. najmenej 4 miliony rokov. A toto je najkratsi predpokladany cas, pri ktorom by kazda uzitocna mutacia musela prispiet k premene simpanza na cloveka!

V skutocnosti by skoro vsetky uzitocne mutacie znamenali iba VYVOJOVY KROK od povodneho k vylepsenemu typu simpanza.

Preto 40 miliard rokov by bol asi primeranejsi casovy odhad pre vyvoj cloveka z opice.

Tato doba je vsak desatnasobok casu, ktory evolucionisti odhaduju pre vek samotnej zamegule!!!

( Z knihy "Od nicoho k prirode". Autor prof. E.H.Andrews B.Sc, PhD, DSc, F.Inst.P, F.I.M je profesorom nauky o materialoch na londynskej univerzite a veducim oddelenia materialov na Queen Mary College. )
 

 

hej hej, uplne je to presvedcive, niekto si to len tak zadre a treba tomu verit :) skvely pristup :) akeho simpanza ?? to fakt, zakladne vedmosti zase absentuju ?

odpovedz aj na ostatne otazky.
 

 

Až na to, že nikto netvrdí premenu šimpanza na človeka... šimpanz je síce príbuzný ale nie je predkom. Je to asi taký rozdiel ako si pomýliť bratranca s otcom.
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

nemas pravdu

niektore zapinanie a vypinanie je riadene..napr pri vyvine plodu pocas tehotenstva..alebo blokacia na urovni RNA, sposobov je viac..ALE niektore vypnutia su nezvratne(mutaciami), aj ked gen ostava v genome po generacie ako nefunkcny..napr geny pre tvorbu zubov u vtakov
 

 

Mam pocit, ze si replikaciu DNA predstavujete tak ze zamiesate 4 pismenka a vygeneruje sa nahodna sekvencia - taketo vypocty to aspon predpokladaju. Samozrejme to tak nie je - bezna je duplikacia sekvencie, ci zamena par nukleotidov, zatial co zvysok spiraly sa skopiruje presne. Kedze replikacia nie je 100% presna, taketo zmeny nastavaju velmi casto.

Taktiez neberie v uvahu, ze mutacie sa deju na viacerych miestach sucastne. Druhy sa nevyvijaji samostatne, ale zdedili od spolocneho predka zakladne rysy.

Tiez si treba uvedomit, ze evolucia nema konkretny ciel. Sanca ze TY vyhras v sportke je pomerne mala, ale sanca ze NIEKTO vyhra je podstatne vacsia. Pridaj si k tomu fakt, ze skodlive mutaciu su velmi rychlo eliminovane zatial co pozitivne zvysuju sancu na prezitie a tak aj na odovzdanie dalsej generacii, tak mas vysvetlenie na svete.

Tvoj link napriklad hovorei o bielkovinach - preco by mala mat bielkovina prave 300 aminokyselin? Co je to preboha 'nefunkcna' bielkovina? Bielkovina nie je lego, ak kocky nepasuju, tak sa jednoducho nespoja. Ale zasa moze vzniknut 'nefunkcny zhluk' vhodny na nieco ine. Kedze bielkoviny tvoria 3D struktury, niekedy len minimalna zmena geuy vyprodukuje radikalne rozdielne bielkoviny. Ine zmeny maju na konecny tvar a teda funkciu bielkoviny len maly vplyv.

Btw, co podla teba je ta spominana variacia v ramci druhu a ako si jej existenciu vysvetlujes?
 

aký čas je potrebný na vývoj oka?

tu je štatitistika za akú dobu by vzniklo oko vďaka náhodným mutáciám. Škoda, že som na ňu nenatrafila pred tým ako som písala článok, mohla som tam mať presnejšie výpočty
http://www.diskusneforum.sk/te...
 

 

poprve vidiet ze nerozumies ani genetike a ani pocitacovemu programu... stale a asi zamerne zabudas na pohlavne rozmnozovanie kde "mutant" vznika vzdy ... co sa tyka pocitacoveho programu ten sa samozrejme s DNA porovnavat neda z dovodu ze pocitacovy program je silne deterministicky a nieco co ten program intepretuje nepripusta chyby.jedine co maju spolocne je to ze je to forma kodu..
 

 

priznávam, že programovaniu nerozumiem,ale genetiku mám zvládnutú pomerne dobre, čo sa však nedá povedať o tebe, keď jedinca, ktorý vznikol pohlavným rozmožovaním nazývaš mutantom. Existuje prirodzená variabilita a či už mám v genotype alelu pre modré oči, alebo alelu pre hnedé oči, alebo obidve alely,stále sú to gény pre oči. Mutácie je niečo úplne iné.
 

teraz si to zaklincovala

majka..alela pre modre oci, je sposobena mutaciou, ktora sa prvykrat objavila cca pred 6000-10000 rokmi
https://fcserver.nvnet.org/~ry...
takze ano v expresivnom zmysle sme kazdy jeden mutant, jednak tym ze sme krizenec dvoch jedincov a dvojak kazdy jeden pocas svojoho vyvinu a zivota ziskavame mutacie, cast z nich sa odohrava uz v rozmnozovacich bunkach, takze ani nase deti nasledne nemaju vsetky sekvencie ako my..(teda tu polovicu)
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Andrej Vágner: Rybársky zväz už rok šikanuje dôchodcu - štát sa už rok nečinne prizerá 1 314
  2. Katarina Antenozio: Život s koronavírusom 1 166
  3. Mišo Šesták: Maďar naštval Rusa, Slovák na to doplatil 978
  4. Stanislav Martinčko: Páni, máme vás i toho dosť! 947
  5. Štefan Holý: Sulík - nová verzia Jána Ľuptáka? 769
  6. Pavel Weiss: Zmena volebného systému môže posilniť regióny 714
  7. Anton Kovalčík: Sedeli dvaja kamaráti v krčme, 673
  8. Martin Borguľa: Zásobáreň pitnej vody v ohrození, my riešime vášne v parlamente 606
  9. DagmaRA Sarita Poliaková: Si ako tvoja mama, si ako tvoj otec 501
  10. INEKO: O (ne)hľadaní zdrojov s prstom v nose 383

Rebríčky článkov


  1. Lukáš Baloga: Na koronavírus zatiaľ viac doplatili americké trhy. Avšak perspektíva Európy je horšia
  2. Michael Laitman: Tajomstvá čiernej diery
  3. Vladimír Bohm: Problém lídrov krajín, ktorý nemajú deti
  4. Martin Krištoff: Obavy z pandémie tlačia ceny ropy čoraz nižšie
  5. Ľubomír Šuška: Osvietenstvo I.
  6. Judita Vargová: Nefotím sa pri Kuciakovom dome
  7. Miroslav Židek: Úryvok z pripravovanej knihy "Symbol života":
  8. Dušan Seberíni: Lingvistické okienko - holokaust
  9. Jozef Legény: Budeme voliť v ďalších voľbách manifestačne?
  10. Matej Galo: Môj najlepší kandidát v parlamentných voľbách


Už ste čítali?