Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vtip o tom ako sa robia vedecké závery. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť

A ako vedecky vysvetliť fakt,

že vždy keď spím obutý, ma ráno bolí hlava?
 

 

Keby to bolo možné - za tento diskusný príspevok by som Ti zvýšila karmu!!!
 

 

Dik. Naozaj si ma pobavil
 
Hodnoť

Cakal som, kam clanok bude smerovat.

A nakoniec som sa dockal - autorka si uvodom o pochybnych vedeckych faktoch krasne nahrala, aby v zavere mohla zasmecovat na evolucnu teoriu, s ktorou sa vnutorne nedokaze zmierit.
.
Takze mila pani:
1. Nie stavba z organickych latok, ale DNA je dokazovym materialom, ktory podobne ako v sudnictve spolahlivo usvedcuje nasu prirodu z evolucie: nasa DNA ma tolko spolocnych znakov s inymi organizmami, ze sa nemoze jednat o nahodu. Teda jedine ze by vsemohuci stvoritel zamerne vytvoril taku podobnost, aby zmiatol evolucionistov. ;)
2. nikde nie je napisane, ze prechodovy stupen vtaka musi nutne horsie lietat. Mimochodom, odkial vy viete, ako vedel lietat tvor, ktory vyhynul pred milionmi rokov? Nie prave tato trufala domnenka tym pochybnym vedeckym faktom, od ktoreho by sme mali dat ruky prec? ;)
 

 

odpovede na otázky:
1. DNA je v podstate spôsob uloženia informácií, podobne ako v počitačových programoch všetky programy sú kodované pomocou núl a jednotiek, tak v DNA sú nie dva, ale štyri. Kto vie, možno aj počítačové programy sa samovoľne vyvinuli, veď všetky fungujú na rovnakom princípe - nuly a jednotky
Nevidím dôvod prečo by stvoriteľ mal použiť iný spôsob uloženia a prenosu génov na iný druh, keď jeden funguje.
2.to, že bol vynikajúci letec dokazujú fosílne skameneliny.
 

Nepochopil.

1. Nejde o princip na akom funguju, ale o ohromne mnozstvo sekvencii, ktore su totozne u cloveka a inych tvorov. Totoznost sekvencii jednicok a nul v programoch v takom rozsahu by vylucovala moznost, ze boli vytvorene nezavisle. DNA skratka usvedcuje druhy z evolucie viac, nez otlacky prstov zlodeja. ;)
2. Zamysli sa nad svojim tvrdenim: "to, že bol vynikajúci letec dokazujú fosílne skameneliny"
Vynikajuceho letca moze dokazovat videozaznam jeho letu, skameliny DOKAZUJU maximalne stavbu kostry, vsetko dalej je spekulacia, nie dokaz.
.
Aj s tvojho dalsieho prispevku "jaster sa rano zobudil" je jasne, ze o evolucii mas znacne nepresnu predstavu. Kedze schopnost lietania nie je zdaleka jediny (a dokonca nemusi byt ani podstatny) selekcny faktor, zdaleka nie vzdy musi medziclanok letat (behat, skakat, plavat, lovit) horsie ako konecny druh.
 

 

Tvrdíte, že : Vynikajuceho letca moze dokazovat videozaznam jeho letu, skameliny DOKAZUJU maximalne stavbu kostry, vsetko dalej je spekulacia, nie dokaz.
Možno záver vedcov, že bol vinikajúci letec len na základe stavby kostry, nepovažujete za najväčší stupeň logiky, ale ja takú logiku tiež použivam v každodennom živote. Napríklad o nejednom chlapovi som si povedala, že určite v posilňovni dvíha poriadne ťažké závažia, hoci som ho nikdy posilovať nevidela. A keď mi lekárka na ultrazvuku prsníka povedala, že vidno, že stále dojčím, nespýtala som sa: Ako to viete? veď ste ma nikdy dojčiť nevideli.
Reagujem ďalší výrok.
zdaleka nie vzdy musi medziclanok letat (behat, skakat, plavat, lovit) horsie ako konecny druh.
Neviem, ktorú evolučnú teóriu uznávate, lebo je ich veľa a priznám sa, že namám všetky naštudované, ale podľa tých najznámejších sa vták vyvinul z plazov a predné končatiny sa mu postupne premenili na krídla, operil sa atď., takže medzičlánok medzi plazmi a vtákmi by mal vedieť horšie lietať.
 

Kedze archeopteryx uz desatrocia

nie je uznavany ako prechodny clanok medzi plazmi a vtakmi (a tiez nie medzi dinosaurami a vtakmi, co je podstatne aktualnejsie ako tie plazy), strielas do tmy. Archeopteryx bol len jedenz dinosaurych druhov, ktory vedel lietat, ale zdaleka nie prvy a nie jediny.
Kedze linearne extrapolovane podla tvojej logiky by mali skorsie vtaky vediet horsie lietat ako neskorise vtaky, predpokladajme teda, ze dnesne pstrosy a tucniaky su ovela lepsimi letcami ako archeopteryx, resp. jeho predchodcovia. Sama uznas, ze je to blbost na entu, edze aktualny druh vtaka, teda pstros, je nelietavym.
 

 

Archeopteryx a spol: Na zaciatok toli, ze peri se vyvynulo omnoho driv, nez ptaci resp. ptakojesteri. Prvotni funkce peri byla tepelna izolace a ne let. Archeopteryx nelital moc dobre, spis plachtil na kratke vzdalenosti, a pri tom jeste mavnul aby doletel dal, ale ako aktivní let by sem to nepovazoval.
 

 

Ešte ma zaujala jedna veta z vášho príspevku.
2. nikde nie je napisane, ze prechodovy stupen vtaka musi nutne horsie lietat
Takže mám to pochopiť, že medzičlánok medzi plazmi a vtákmi nemusia lietať horšie ako vtáci? Ktovie, možno sa jašter jedno ráno zobudil a namiesto predných nôh mal krídla.
 

Podla

napr. http://www.latimes.com/news/sc...
nie je pravdou, ze Archaeopteryx je vyvojovym predchodcom dnesnych vtakov.
A co sa tyka epidemiologie uzivania HAK ci pitia vina, studie, ktore prip. odchylky v zivotosprave medzi skumanou a kontrolnou skupinou neberu do uvahy zrejme nie su dostatocne kvalitne.
Nakoniec, metabolizmus zivych organizmov je viazany na mnohe ine reprodukujuce sa biologicke komponenty, nielen DNA, co praveze poukazuje skuor na moznost, ze DNA ako nosic genetickej informacie sa presadila len ako jedna z alternativ.
 

 

Samozrejme že samotná DNA nestačí, ale treba celú bunku a doteraz vedcom nie je úplne jasné, ako to funguje. To len potvrdzuje fakt, že život je neskutočne zložitý a práve preto mnohí vedci uznávajú teóriu inteligentného dizajnu, to znamená, že logické vysvetlenie pôvodu života je, že bol vytvorený inteligentným tvorcom a nie je dielom slepej náhody.
 

 

Prekvapila ma veta, ze DNA ako nosic genetickej informacie sa presadila len ako jedna z alternativ.
Myslim, ze vsetci vedci uznavaju fakt, ze DNA je nosic geneticekj informacie, akurat nie je uplne jasne, co sposobuje, za sa v spravny cas aktivuje ta spravna cast informacie.
 

Mal som na mysli toto

http://en.wikipedia.org/wiki/R...
a este by sa to mohlo dalej komplikovat tymto:
http://veda.sme.sk/c/6009643/z...
Problem bio(r)volucii na takejto zakladnej urovni (enzymaticka a reprodukcna schopnost) je ten, ze akonahle nieco zasadne vznikne, prakticky "zozerie" ostatne koncepty, dokonca im za/oberie zaklad (napr. biogenny kyslik na Zemi neumoznuje vyvoj metabolizmu v redukujucom prostredi).
Nepochopil som presne tvoju poznamku "nie je uplne jasne ...". Biologicke vedy sa rozvijaju exponencialnym tempom, co bura istotu nejakych tych "vecnych" tajomstiev v tejto oblasti.
Napriklad, ako vysvetls existenciu tzv. molekularnych hodin alebo pouzitie metody DNA hybridizacie na urcovanie pribuznosti ci postupnosti biologickych druhov, ak nie evoluciou?
 

aha, takze ak je nieco

dostatocne zlozite, logicke vysvetlenie je ze to bolo stvorene niecim este zlozitejsim?
btw, pojmy "teoria" a "inteligentny dizajn" su uplne nekompatibilne
 

 

Všetky teórie o pôvode života sú teórie, vrátane všetkých evolučných teórií, pretože žiadne sa vedecky dokázať nedajú
 

Presne ste vystihli moju logiku

Citujem: dostatocne zlozite, logicke vysvetlenie je ze to bolo stvorene niecim este zlozitejsim?
Áno, presne takúto logiku používam v každodennom živote. Napríklad, asi mi nikto neuverí, že tento článok napísal môj šesť ročný syn, že dom sa postavil sám od seba po výbuchu sopky a že z vrakoviska áut po miliónoch rokov pôsobením poveternostných vplyvov vyletí prúdové lietadlo.
 

takze predpokladaam,

ze tu logiku pouzivas dosledne a aplikujes ju aj na otazku "ako vznikol boh".

k prispevku vyssie: keby sa (nejaka) teoria o vzniku zivota dala vedecky dokazat, co by sa z nej stalo? a co by sa stalo z ostatnych?
 

 

Na otazku ako vznikol Boh odpoviem protiotazkov: Ako vznikla hmota? Materialista verí, že zrnko zhustenej hmoty tu bolo od večnosti, potom nastal veľký tresk, následkom čoho vznikol časopriestor a postupne celý vesmír vrátane života. Idealista verí, že inteligentný Boh tu bol od večnosti a stvoril hmotu, časopriestor a život. Ale faktom ostáva, že obidvaja veria.
Takže či si to už priznáš, alebo nie všetci sme veriaci, niekto vo večnú neinteligentnú hmotu, ale napriek tomu so schopnosťou vytvoriť fungujúce a usporiadané mechanizmy a niekto v inteligentného Boha ako tvrocu.
 

 

akoze niekto veri vo vecnu neinteligentnu hmotu??? ty si hmotu este nikdy nevidela? ved hmota je vsade okolo nas, kazdy ju moze vidiet, dotknut sa jej. preco by mal v nu niekto verit, ved je jasny dokaz ze existuje. ale boha nikto nevidel. ako tieto dve veci vobec mozes porovnavat?
 

1 2 3 4 > >>

Najčítanejšie


  1. Věra Tepličková: Vážení Pán premiér 4 488
  2. Martin Borguľa: Ceny nehnuteľností stále rastú. Riešením pre ľudí budú štátne nájomné byty 2 063
  3. Elena Antalová: Po Ficovi sa Pavol Habera pustil do Matoviča 1 475
  4. Július Kovács: Fico a Kotleba nám pripravili Vianočný darček minimálne 800 mŕtvych navrch 1 306
  5. Pavel Macko: Generálnym prokurátorom bude M. Žilinka, ktorý dôveroval Čižnárovi 1 221
  6. Věra Tepličková: Zabudol vôl, že teľaťom bol, alebo keď sa opozíciou v koalícii stáva premiér 1 049
  7. Jakub Pohle: Ako sa policajt a SISkár stretol s vybavovačom z pozadia SNS 970
  8. Mišo Šesták: Keď urazíte Rusa alkoholom 779
  9. Aleš Tvrdý: Rande pred 15 rokmi alebo dnes 475
  10. Marek Mačuha: Matovič za návrat Hlasosmeru 452

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Seman: Tiger spod Tatier cerí zuby
  2. Ján Škerko: Som abstinent. A čo teraz?
  3. Ivan Čarnogurský: AKTUÁLNE ZATÝKANIE – dôsledok NEMORÁLNYCH IDEOLOGICKÝCH SPOJENECTIEV
  4. Dušan Seberíni: Kde skladuje Matovič koronavírusy?
  5. Peter Zajac: Nerob si starosti, štát sa o teba na dôchodku (ne)postará…
  6. Miriam Studeničová: Kritika ženského odievania
  7. Jozef Legény: Koľko koronahibakušov má na svedomí premiér Matovič?
  8. Marian Vojtko: v Tescu teroristom?
  9. Ján Franz: Cintoríny v obci Dobrá voda
  10. Erik Koncz: Hunt a kráľ Štefan alebo ako súvisí vznik Uhorského kráľovstva s Hontom ?


Už ste čítali?